气候变化活动家考虑必要性防御

所属分类 :经济

去年9月21日,也就是联合国气候变化峰会召开前两天,超过三十万人涌向曼哈顿迎接人民气候三月抗议活动延伸两英里以上,并以土着社区,劳工团体,学生,科学家,政客为特色第二天,一个规模小得多的团体,聚集在曼哈顿下城的Bowling Green,聚集在大约一千名寻求更尖锐,对抗性方法的人群中,以抗议华尔街的投资和竞选活动

化石燃料行业的支持他们称之为洪水华尔街的行动没有得到城市的批准,但是警察封锁了百老汇的交通,允许游行向北行进当抗议者到达路障时阻止他们转向华尔街他们在一个十字路口坐下来,待了好几个小时

在违反警察命令离开该地区之后,他们中的一百人被捕,其中大部分都是因行为不检而被指控大多数人在考虑解雇时接受了休庭,这意味着如果他们在六个月内没有遇到麻烦就会被撤销十一,但是,他们决定将他们的案件提交给曼哈顿刑事法庭

洪水华尔街11号,正如该组织所称,包括一名学生,一名陆军退伍军人,以及一名五岁儿子的非营利性筹款人

他们决定尝试进行必要的辩护或辩护,其中包含非法活动

在某些情况下是合法的,除了与警察分散抗议有关的第一修正案案例之外,必要性辩护可追溯到几个世纪以来;典型的例子是为了挽救某人的生命而打破并进入房屋的人根据纽约州的刑法,它包含必要的行为“作为一种紧急措施,以避免即将发生的即将发生的公共或私人伤害由于演员没有过错而引发或发展的情况“然而,为了使辩护成功,它不能仅仅依靠道德考虑:避免伤害的”可取性和紧迫性“必须超过非法行为造成的伤害,并且不可能成为非法行为的合理法律替代品这种论点在环境案件中并不是前所未有的:例如,至少在20世纪70年代以来,反核抗议者一直在援引它,而在2009年,气候活动家蒂姆·德克里斯托弗在中断石油和钻井租赁拍卖之后试图通过抬高价格而无意支付他的必要性辩护他被判有罪并服务了二十一米在监狱里,去年9月,两名男子援引同样的辩护理由,试图封锁马萨诸塞州萨默塞特海岸附近四万吨煤运的理由

时间更为有利的结果是:检方放弃了指控,并表示同意气候变化“是我们这个星球所面临的最严重的危机之一”当曼哈顿的审判开始时,3月2日,洪水华尔街11只变成了十年;一次医疗紧急事件导致一名被告人在考虑解雇马丁·拉斯托尔(Martin R Stolar),两名辩护律师之一以及全国律师协会(National Lawyers Guild)的长期成员中休会,该组织为进步积极分子提供无偿代理,为每一被告做好准备谈论气候变化的另一个方面,包括二氧化碳排放,替代能源,以及缺乏有意义的立法行动法官罗伯特曼德尔鲍姆只允许一名被告谈论必要性辩护,但他最终决定不允许尽管气候变化带来了一种“普遍和持续的伤害”,但他说,这并不是1991年的案例人民诉克雷格所确立的那种迫在眉睫的伤害威胁,因为它符合必要性辩护的资格要求法官接下来处理了辩方的第一修正案案,该案辩称警察的命令是p被驱散的腐烂者是非法的,因为他已经完全将他们命令离开该地区,而不是允许他们移动到他们不会妨碍交通的邻近地点

这种方法最终成功了;法官宣告所有十名被告无罪 这项裁决本身就很重要,因为它加强了抗议者在目标附近表达不同意见的权利,并要求执法部门对公民不服从行为负责

但这是试图援引必要性防御 - 再加上其在最近马萨诸塞州的案例 - 激发了进步法律界的热情“任何时候一个策略被带来并受到关注,我相信它开始激发公众意识,并在司法机构中引发更大的意识,”Heidi Boghosian,他指导了全国律师协会十五年,现在指导AJ Muste纪念研究所,一个向激进组织提供补助金的非营利组织,说“当辩护律师提高必要性辩护时,我认为它开始了一种趋势,”她继续说她补充说她相信这可能特别证明是真实的,因为气候活动家会升级他们的行动

必要性防御本身尚未成功一个与气候有关的公民不服从案件,但它迫使法官专注于案件的更大的社会和政治问题,而不仅仅是其技术方面

因此,抗议者和辩护律师将其视为一种有用的方式抗议进入法庭,无论他们赢得法律辩论的机会多么微薄尽管曼德尔鲍姆在洪水华尔街案件中排除了必要性辩护,但他确实对气候变化进行了司法认知,表明他认真对待潜在的问题

问题,并将其标记为其存在不再需要进行冗长辩论的问题司法通知允许法院在没有提交证据的情况下考虑事实证明,并且通常参照不能合理地对其进行合理争议的常识或事实进行调用“人类活动导致气候变化的存在以及未能解决的严重环境危险没有这样的专家证词是必要的,“他说通知的重要性是一个有争议的问题 - 虽然这是与气候变化有关的一个罕见的步骤,但它没有约束力,其他法官没有义务跟随他的领导Stolar告诉我,他相信它可能会影响未来涉及气候变化的案例“它可以用在其他一些关于气候变化是否真实的竞争中一旦一个法官做到这一点,那么其他法官会感到舒服这样做,“他说,在审判两周后坐在他的办公室但是许多法院承认气候变化,包括三个最高法院案件,已经存在Michael B Gerrard,哥伦比亚萨宾气候变化法中心主任法学院告诉我,“寻求某种救济的诉讼没有提出的原因除了法院不接受气候变化是一个真正的问题之外还有很多其他原因”他提到华尔街泛滥作为“一种政治宣传策略,而不是法律策略”当然,洪水华尔街阐明了必要性防御作为一种法律策略所面临的障碍但被告很清楚“一般化和持续伤害”之间的界限“迫在眉睫的伤害威胁是一个感知问题,特别是当气候变化的危险变得更加明显时,法院通常会反映出公众意识的转变;必要性防御已经成为实现这一目标的工具,而且随着萨默塞特的案件,再次与洪水华尔街,司法机构似乎跟上了他被无罪释放两周后,其中一名被告约翰塔尔顿,四十七岁几年前,报纸The Indypendent的执行编辑和联合创始人带着我回到了百老汇和华尔街交汇处,抗议者们在那里上演了他们的静坐

在向我讲述导致他的事件之后逮捕,我们前往位于华尔街60号的中庭,2011年和2012年,Occupy华尔街的组织者经常光顾他,他告诉我他自1988年以来一直关注这个问题,当时美国宇航局科学家詹姆斯·汉森在气候变化之前作证参议院他看到洪水华尔街作为人民气候三月的补充,他与我讨论了最近在法庭上进行必要性辩护的例子“随着气候危机的展开,我们的逻辑是什么我认为,这种做法会越来越有意义,“他说 “而且在某些时候,我认为我们会在法庭上看到一个突破,我不知道何时何地,但我认为长期的趋势是朝这个方向发展”

作者:蒙趵